CEO Conductor Чарли Хольц показывает свой AI-setup для кодирования

Коротко

Charlie Holtz, сооснователь Conductor (Mac-приложение для оркестрации нескольких кодинг-агентов, YC Summer 2024), показывает свой рабочий процесс, в котором он почти не пишет код руками, а голосом запускает десятки параллельных агентов и ревьюит их PR. Центральная механика — постоянный запуск новых workspace'ов (каждый = git worktree → PR → merge), при этом большинство экспериментов умирают, а выживают единицы. Команда жёстко навязывает собственный workflow (нельзя редактировать файлы напрямую, только через worktree и PR), держит человеко-написанные «slot-free зоны», запрещённые для AI, и не даёт ИИ принимать архитектурные и UI-решения. Холтц тратил до $22 000 в месяц на токены (июль 2025), гоняет Claude в режиме «dangerously accept all permissions» + fast mode, использует Codex для «рабочей лошадки» и Opus для креатива. Его философия: код стал «опилками» — побочным продуктом, а реальная ценность переехала в промпт, который можно перезапустить на новой модели.

Главный тезис

Код больше не артефакт, в который вкладываются, а одноразовый побочный продукт описания намерения; роль человека смещается от написания кода к дирижированию флотом агентов — как CEO маленькой компании или дирижёр оркестра.

Ключевые идеи

• 0:22 — микрофон за $20 с Amazon нужен, чтобы шёпотом командовать компьютеру в опенспейсе («слей PR-374»), не мешая окружающим — мы все движемся к разговору с компьютером.
• 0:54 — рабочий цикл = постоянный запуск новых задач (Command+N → голос → Enter), пока один агент работает, ты переключаешься на другой чат.
• 1:56 — главное в использовании Conductor — это эксперименты: запускаешь кучу workspace'ов под разные идеи, и большинство «не увидят свет».
• 2:23 — работа на ходу через телефон: надиктовал фичу, нажал «выполнить», и домашний компьютер начинает её делать.
• 2:40 — на вопрос «пишешь ли ты ещё код» — нет; лишь иногда правит Tailwind-классы или .env через IDE.
• 2:50 — для ручной правки файла есть «режим пещерного человека» (caveman mode) — название намекает, что лезть руками в файлы стыдно/архаично.
• 4:04 — идеальное ощущение от продукта: ты как CEO маленькой компании, видишь всех своих агентов, получаешь от них понятные отчёты и направляешь их.
• 5:38 — Claude всегда запускается с «dangerously accept all permissions» — это дефолтный способ работы в Conductor.
• 5:52 — критичны чёткие границы: есть зоны, написанные человеком, в которые ИИ может вносить вклад, но каждую строку обязан прочитать человек.
• 6:16 — без присмотра ИИ попадает в порочный круг: видит плохой код → пишет ещё больше плохого кода (и наоборот в позитивную сторону).
• 7:07 — ИИ нельзя делать архитектором: концепцию workspace и решения по UI команда продумывала сама, людьми.
• 11:27 — терминала недостаточно, потому что люди — пространственно-визуальные существа; CLI, возможно, лучше для «мозгов ИИ», чем для человеческих.
• 14:59 — код сегодня — почти опилки: раньше код был тем, что ты строишь, теперь ты вкладываешь время в описание желаемого.
• 15:23 — всё решает промпт: с выходом новой модели промпт перезапускается и даёт новый код, старый код «был ненастоящим».
• 15:44 — будущее кастомизируемого софта = видеоигры: структура одна для всех, но каждый ставит свои «скины» и моды.

Почему это важно

Это полевой срез того, как выглядит «post-coding» разработка изнутри стартапа, который сам себя строит своим же инструментом (Conductor пишут в Conductor). Здесь сходятся интересы нескольких игроков: Anthropic (Claude/Opus как креативный партнёр) и OpenAI (Codex как «рабочая лошадка» для дебага) конкурируют за то, какой агент станет дефолтом в таких оркестраторах; Y Combinator продвигает кейс своего выпускника как образ будущего; а сами оркестраторы вроде Conductor пытаются застолбить новый слой UX поверх агентов, пока «терминальные» CLI-интерфейсы (Claude Code, Codex CLI) доминируют. Ставка Conductor — что агенты скоро уйдут в облако, станут в 10× умнее и дольше работающими, и тогда выиграет тот, кто даст человеку визуальный «пульт дирижёра» вместо командной строки.

Идеи

• Шёпот в микрофон как новый UI-паттерн для опенспейса — голосовое управление без раздражения соседей.
• «Cloud workspaces» — фича в разработке, намёк, что агенты переедут с локального Mac в облако.
• Workspace = по сути абстракция над git worktree, но «скоро это изменится».
• Незавершённые эксперименты могут быть «повышены» (promoted) до internal/experimental настроек, если понравятся.
• «Sport-страница» / dashboard, где из одного места видно, над чем работают все агенты, и можно направить их к следующему действию.
• Статусы PR (in progress → reviewed → done) как kanban для агентов.
• Управление через Telegram + OpenClaw как новый канал общения с агентами.
• Локальная модель Parakeet через Spokely для text-to-speech на машине с 198 ГБ RAM.
• Намеренная покупка самого слабого MacBook Neo, чтобы заставить себя оптимизировать под минимальные ресурсы.
• Cloud-MD и skills-файлы на пару сотен строк с правилами вроде «мы стартап, не пишите enterprise-код».
• Контекст для ИИ: «вы привыкли писать enterprise-код, но у нас тут не так».
• Строки кода, помеченные «не трогай, если ты ИИ — только для человеческих глаз».
• Запрет на прямое редактирование файлов — архитектурно навязанный workflow (всё через worktree → PR → merge).
• Codex меньше боится делать много tool-call'ов и долго дебажить вместе с тобой.
• Opus инстинктивно выбирается для новых фич (креатив), Codex — когда надо «просто доделать».
• Минимизация строк кода как сознательная стратегия против «нисходящей спирали» разрастания кодовой базы.
• Разное отношение к строкам кода в новом проекте vs зрелой кодовой базе.
• Перезапуск промпта на новой модели → новый код; код становится регенерируемым.
• Функция «отправки промптов» как ранний эксперимент с кастомизируемым софтом.
• Метафора Call of Duty: каркас игры общий, но скины и моды у каждого свои.
• Метафора дирижёра: чаще всего дирижируешь на уровне оркестра, изредка подходишь к «трубачу» или «струнным».
• «Gary mode» (ATN-Gary-Mode) — специальный режим под конкретного пользователя Gary, который сворачивает все tool-call'ы и показывает «лица Gary».
• Кто-то собрал мобильную версию Conductor, подделывая API-вызовы к десктоп-приложению.
• При закрытии ноутбука агенты перестают работать — текущее ограничение, мотивирующее переход в облако.
• Решения по UI (расположение чатов слева, чат в центре, ревью-панель справа) продуманы людьми, чтобы ощущалось «не искусственно».
• Изначально был против иконок в верхней панели — казалось, будто рекламируешь чужое приложение.
• Команда не верит в аналитику и A/B-тесты — решения по «нутру» (gut feeling), потому что сами пользуются продуктом ежедневно.

Инсайты

• Сдвиг ценности с артефакта на намерение: когда код регенерируем, инвестировать надо в спецификацию (промпт), а не в сам код.
• Узкое место производительности больше не «написать», а «проверить и направить» — отсюда вся UX-война за интерфейс ревью.
• Качество ИИ-кода рекурсивно зависит от качества контекста: модель усиливает то, что видит, поэтому границы человеческих зон — это защита от деградации, а не бюрократия.
• Архитектура и вкус остаются человеческой монополией именно потому, что они — необратимые решения с длинным горизонтом, а ИИ оптимизирует локально.
• Навязанный (opinionated) workflow — это не ограничение пользователя, а способ не дать ни человеку, ни ИИ свалиться в хаос.
• Дисциплина ресурсов (слабый ноут, мало строк кода) как контринтуитивный способ сохранять качество в эпоху дешёвой генерации.
• Выбор модели становится выбором «характера» инструмента: креативный партнёр vs упорный исполнитель — разные модели под разные когнитивные режимы.
• Визуальность интерфейса — ставка на то, что человеческое восприятие пространственно, даже если для самих агентов текстовый CLI эффективнее.
• Кастомизируемость (моды) — следующий рубеж софта: продукт должен быть и «хорошо продуман централизованно», и «ощущаться как твой».
• Скорость эволюции моделей делает продукт-оркестратор вечно догоняющим: устойчивое преимущество — в способности быстро адаптироваться, а не в фиче.
• Метафора управления (CEO / дирижёр) важнее интерфейса: она задаёт правильную ментальную модель масштабирования внимания человека.
• Dogfooding заменяет аналитику, когда команда сама — целевой пользователь: «ощущается правильно» становится валидным метриком.

Фреймворки

Уровни границ для ИИ в кодовой базе (по Холтцу): (1) «slot-free зоны» — пишет человек, ИИ может дополнять, но человек читает каждую строку; (2) строки «только для человеческих глаз» — ИИ запрещено трогать; (3) большие части кода со «свободной рукой» для ИИ, изолированные от ядра инфраструктуры; (4) человеко-управляемые API-контракты, в которые ИИ почти не вмешивается. Признаёт, что сейчас эти границы «размыты» и их улучшают.

Два режима выбора модели: Opus — для новой фичи (креатив, партнёрство); Codex — для «просто доделать» (упорный дебаг, много tool-call'ов).

Метафора дирижёра: 95% времени дирижируешь на уровне оркестра, изредка зумишься к отдельному «инструменту» (агенту) для коррекции.

Цитаты

«Schreibst du heute noch Code? Nein.» — 2:40 Ты сегодня вообще пишешь код? Нет.

«Hin und wieder muss man eine Datei zwar manuell ändern, aber das nennt man dann nicht umsonst Höhlenmensch-Modus.» — 3:03 Время от времени файл приходится менять руками, но не зря же это называется режимом пещерного человека.

«Im Idealfall sollten Sie sich wie der CEO eines kleinen Unternehmens fühlen und alle Ihre Agenten sehen können, die für Sie arbeiten.» — 4:04 В идеале ты должен чувствовать себя как CEO маленькой компании и видеть всех своих агентов, работающих на тебя.

«Wenn man nicht aufpasst, kann die KI in einen Teufelskreis geraten, indem sie schlechten Code sieht und dann infolgedessen noch mehr schlechten Code schreibt.» — 6:16 Если не следить, ИИ попадает в порочный круг: видит плохой код и пишет ещё больше плохого кода.

«Der hat gesagt, berühre sie nicht, wenn du eine KI bist. Sie ist nur für menschliche Augen.» — 6:26 Там написано: не трогай это, если ты ИИ. Это только для человеческих глаз.

«Man sollte die KI nicht zum Architekten machen.» — 7:07 Не стоит делать ИИ архитектором.

«Es gibt einen Grund, warum wir in den 80ern von Terminaloberflächen gewechselt haben... Menschen sind räumlich visuelle Wesen.» — 11:27 Есть причина, почему в 80-х мы ушли от терминальных интерфейсов... Люди — пространственно-визуальные существа.

«Ich habe in diesem Monat 22.000 Dollar für Token ausgegeben.» — 12:14 В тот месяц я потратил 22 000 долларов на токены.

«Ich habe das Gefühl, dass Opus einfach kreativer ist, ein bisschen mehr Partnerarm.» — 11:01 У меня ощущение, что Opus просто креативнее, чуть больше как партнёр.

«Code ist heutzutage fast wie Sägemehl. Früher war der Code das, was man baute.» — 14:59 Код сегодня — почти как опилки. Раньше код был тем, что ты строишь.

«Wenn die nächste Generation von Modellen herauskommt, kann man die Eingabeaufforderung einfach erneut ausführen und erhält einen neuen Code. Der alte Code war nicht wirklich.» — 15:26 Когда выходит следующее поколение моделей, можно просто перезапустить промпт и получить новый код. Старый код был ненастоящим.

«Auf die gleiche Weise kann man Videospiele modifizieren. Ich möchte, dass ihr Conductor modifizieren und eure eigenen Arbeitsabläufe ein wenig einbauen könnt.» — 16:02 Так же, как моддят видеоигры. Я хочу, чтобы вы могли моддить Conductor и встраивать свои рабочие процессы.

«Wir haben es außerdem absichtlich so gemacht, dass man Dateien nicht direkt bearbeiten kann.» — 9:11 Мы намеренно сделали так, что файлы нельзя редактировать напрямую.

«Es fühlt sich an, als würden wir uns sehr schnell in eine Welt bewegen, in der die Agenten zehnmal länger laufen... zehnmal intelligenter sind.» — 9:43 Кажется, мы очень быстро движемся в мир, где агенты работают в десять раз дольше... в десять раз умнее.

«Aber wir legen nicht viel Wert auf Analysen oder unsere A-B-Tests. Das ist eher ein Bauchgefühl.» — 10:24 Но мы не придаём большого значения аналитике или A/B-тестам. Это скорее чутьё.

«Und dann gibt es natürlich noch eine Metapher... sich wie der Dirigent eines Orchesters zu fühlen.» — 14:34 И есть, конечно, метафора... чувствовать себя дирижёром оркестра.

Факты

• Charlie Holtz — сооснователь Conductor, прошли Y Combinator Summer 2024.
• Conductor запустили (вышли на рынок) в июле 2025.
• В месяц запуска Холтц потратил $22 000 на токены (с оговоркой: «на предыдущем поколении моделей»).
• Число строк кода в тот месяц, по его словам, было «десятки тысяч» (хедж: точную цифру не называет).
• Десктоп-приложение — Tauri, нативный рендерер Safari, бэкенд технически на Rust, но 90–95% кода — TypeScript.
• Веб-приложение — на Elixir (Phoenix-app), очень маленькое, пока умеет только логин.
• Его рабочая машина имеет 198 ГБ RAM — частично чтобы гонять локальные модели вроде Parakeet.
• Локальная модель Parakeet запускается через инструмент Spokely (text-to-speech).
• Использует микрофон за $20 с Amazon, Telegram для общения с OpenClaw, Context7 MCP для документации.
• Cloud-MD и skills-файлы — «пара сотен строк» правил.
• Всегда работает в fast mode (нужен для token-max) и с «dangerously accept all permissions».
• Conductor поддерживает и Claude Code, и Codex; последнее время Холтц чаще использует Codex.
• Есть пользователь Gary, под которого сделали отдельный «Gary mode» (ATN-Gary-Mode).
• Кто-то сторонний собрал мобильную версию Conductor через подделку API-вызовов к десктоп-приложению.

Источники

• Conductor — продукт спикера (оркестрация кодинг-агентов на Mac).
• Claude / Opus (Anthropic), Codex (OpenAI) — модели/агенты, поддерживаемые в Conductor.
• Parakeet — локальная модель распознавания/TTS.
• Spokely — инструмент text-to-speech.
• Context7 MCP — источник документации для агента.
• Telegram + OpenClaw — канал управления агентами.
• Tauri, Rust, TypeScript, Elixir/Phoenix — стек.
• GitHub, Linear — упоминаются как инструменты, которые Холтц теперь использует реже (ревью переехало в Conductor).
• Метафоры: Call of Duty (моддинг игр), дирижёр оркестра.

Итог

Программист превращается в дирижёра флота агентов: код становится одноразовыми «опилками» процесса, а вся ценность и весь человеческий контроль смещаются в промпт, границы и архитектурные решения, которые ИИ доверять нельзя.